שאלות טכניות נפוצות לגבי מיקרוסקופיה של מכשירי בדיקה פטרוגרפית פחם

שאלות טכניות נפוצות על מיקרוסקופיה של מכשירי בדיקת פחם פטרוגרפית

1. האם מיקרוסקופים של זייס באמת טובים יותר ממיקרוסקופים של לייקה?

האיכות של השניים זהה, אבל זייס עושה עבודה טובה בפרסום, ולמשתמשים יש רשמים שגויים שנגרמו על ידי דעות קדומות. למעשה, לייקה וזייס הן חברות גרמניות בנות 170 שנה, ושתיהן ידועות בעולם בזכות המיקרוסקופים האופטיים שלהן. האחת במזרח גרמניה (זייס) והשנייה במערב גרמניה (לייקה). שתי החברות מתחרות בקנה מידה עולמי, כך שרצפי המוצרים שלהן מתאימים כולם. טבלת ההתכתבויות היא כדלקמן:

טבלת התאמה בין סדרת מוצרי LEICA המערב-גרמנית וסדרת מוצרי ZEISS המזרח-גרמנית

הערה: בעת הערכה, עליך להסתכל על המודלים המתאימים כדי להיות ניתנים להשוואה. לדוגמה, לא ניתן להשוות את דגם ה-מַעבָּדָה הנמוך של זייס עם ה-DM2700P הבינוני-גבוה של לייקה. השניים אינם מאותו כיתה ואינם ברי השוואה. ההבדל במחיר שונה בהרבה, ולא ניתן להשוות את ה-מַעבָּדָה ל-DM2700P מבחינת פונקציות. כמובן שגם ה-זייס מַעבָּדָה זול הרבה יותר מה-לייקה DM2700P.

מוצרים דומים כוללים מיקרוסקופים יפניים ומקומיים. ההשוואה הכוללת היא כדלקמן:

השוואה בין מיקרוסקופים שונים שיכולים לשמש למכשירי בדיקה פטרוגרפית פחם בבית ובחו"ל

מסקנה: נכון לעכשיו, המודל המתאים ביותר לזיהוי פטרוגרפי אוטומטי הוא הלייקה DM2700P. התמונה ברורה, מיקום החזרה מדויק, וניתן לצייד אותו במערכת בקרת מיקוד מדויקת.

מנקודת המבט של שימוש מעשי בניתוח סלעי פחם וזיהוי קוק:

• זיהוי פטרוגרפי ידני של פחם דורש רק תמונה ברורה של המיקרוסקופ. לדרישות מוגזמות אין משמעות מעשית. מנקודת מבט זו, גם אם הוא מצויד במיקרוסקופ ביתי, זה לא ישפיע על תצפית וגילוי.

•לזיהוי אוטומטי, בהנחה של הבטחת מידה מסוימת של בהירות, מה שקריטי יותר הוא הדיוק של החזרת המיקוד של מנגנון המיקוד. אחרת, סטיית התוצאה העצומה הנגרמת מזיהוי שגוי של מיקוד וירטואלי תהפוך את הציוד לבלתי שמיש.

•מקרים בהם מתרחשת פעולה רציפה לאורך זמן, כגון: ניטור של פחם גולמי נכנס לייצור ארגוני. עדשת המיקרוסקופ נדרשת לעמוד בטמפרטורה הגבוהה של מנורת ההלוגן ובעלת חיי שירות ארוכים.

לכן, בין מיקרוסקופים שונים המשמשים לזיהוי פטרוגרפי פחם, במיוחד אלה המשמשים בסביבות מפעלים בהן נדרשת מהירות, ה-לייקה DM2700P הוא הבחירה הטובה ביותר משתי סיבות:

1.1 בעיית החלקת מיקוד:

ל-DM2700P החזרת הילוכים מדויקת, המתאימה במיוחד למיקוד אוטומטי של חזרה מהירה. עם זאת, ציר המיקוד של זייס A1.POL מחליק ואינו יכול לחזור באופן אוטומטי באופן מדויק.לכן, פחם וסלע אוטומטיים של זייס משתמשים כולם בזום דיגיטלי כדי להעריך בצורה מדויקת. זום דיגיטלי משנה רק את בהירות התמונה באמצעות אלגוריתמים של מחשב. הוא מזוהה למעשה בתנאי דה-פוקוס, וערך ההחזרה המתקבל יקטן. מאוד לא מדויק.

1.2 בעיות עם חיי טמפרטורה גבוהים לטווח ארוך של העדשה:

מפעלים מבצעים בדרך כלל בדיקות רצופות במשך זמן רב. עקב בעיות חומר, העדשה הקדמית של קופסאות האור של זייס אינה יכולה לעמוד בחום של מנורת ההלוגן ותיסדק. כתוצאה מכך, כל נתיב האור אינו עוד נתיב אור מקביל אמיתי, והאור התועה גדל באופן משמעותי.

כמובן, למען ההגינות, למיקרוסקופים של זייס יש גם כמה יתרונות. לדוגמה, הצמצם המספרי של מטרת טבילת השמן 50x יכול להיות 1.0. שדה הראייה של העינית גדול מעט יותר, ומספר החורים בדיסק העברת עדשת האובייקט גדול יותר. עם זאת, אלה הם בעצם חסרי תועלת בתצפית ממשית על פחם, סלע וקולה, ואין להם משמעות מהותית. זה לא אומר שלא ניתן להשיג זיהוי אם הפרמטרים האלה לא מתקיימים. . יתרה מכך, פרמטרים מסוימים אינם יעילים כאשר הם גדולים מדי, ומפרים את הסטנדרטים הלאומיים.

2. האם הצמצם המספרי 1.0 של עדשת אובייקטיבית 50x טוב יותר מ-0.85?

איזו השפעה יש לצמצם מספרי על התצפית?

2.1 יתרונות:ככל שה-NA יגדל, הרזולוציה תגדל.

לדוגמה: מטרת טבילת שמן פי 50:

זייס NA1.0, שווה ערך לרזולוציה של 0.3μm בקירוב;

לייקה NA0.85, שווה ערך לרזולוציה של כ-0.35μm;

מסקנה: הרזולוציה שופרה ב-0.05 מיקרון. בתצפית בפועל, אין צורך לראות גודל כה קטן. בדרך כלל, גודל הזיהוי הקטן ביותר של רכיבי פחם הוא גם מעל 1 מיקרון. לכן, אין לה משמעות מהותית לתצפית ואין לה השפעה על התוצאות.

בנוסף, כולל יחידת קביעת התקנים הלאומית: מכון המחקר הפחם של שיאן משתמש במיקרוסקופ ישן NA0.85 ליץ. אם יש לדרוש שה-NA יהיה 1.0, האם יחידת התקן הלאומית לא תוכל למדוד פטרוגרפיה של פחם?

2.2 חסרונות:בעיות הנגרמות מהגדלת הצמצם המספרי.

•יגדיל את האור התועה;

•זה יקטין את עומק המיקוד, ישפיע על המיקוד המדויק ויגרום לזיהוי שגוי בזיהוי אוטומטי.

3. האם נדרש מספר שדה הראייה של העינית להיות 23?

איזו השפעה יש למספר שדות הראייה על התצפית?

הַגדָרָה:מספר שדה מתייחס לערך המבוטא במ"מ של קוטר צמצם השדה של העינית.

יתרונות:ככל שמספר שדות הראייה יגדל, הטווח הנצפה יגדל מעט.

לדוגמה: עינית 10x:

זייס 10X/23; קוטר 23 מ"מ

לייקה 10X/22, קוטר 22 מ"מ, שווה ערך לשדה ראייה מעט קטן יותר 1 מ"מ;

4. האם מספר החורים של ממיר עדשות האובייקטיב חייב להיות 6?

בתצפית ובדיקה מיקרוסקופית של פחם וקולה, מספיקות למעשה רק שתי עדשות: האחת היא עדשת אובייקטיבי טבילה בשמן פי 50; השני הוא עדשת אובייקטיב יבשה פי 20. לכן, 4 החורים הנוספים עם 6 חורים חופשיים ויש לחסום אותם כדי למנוע כניסת אבק ולהשפיע על התצפית.

לדגש על פרמטר זה אין משמעות אמיתית! המיקרוסקופ לייקה DM2700P מצויד ב-5 חורי הרכבה של עדשות אובייקטיביות. מספיק להשתמש ב-2 וחילופי 3. גם אם מספר עדשות האובייקטיביות יוגדל ליותר מ-5 בעתיד, ניתן להחליף אותן ולהשתמש בהן ללא כל השפעה.

5. האם מספר חורי הפטיפון צריך להיות 6?

בכל התצפיות המיקרוסקופיות של פחם וקולה, נעשה שימוש בפועל רק בשניים: האחד הוא מודול תצפית בשדה בהיר; האחד הוא מודול מקטב; לכן, ארבעת הנותרים בטלים, ואין משמעות אמיתית בהדגשת הפרמטר הזה! למרות שיש רק 4 מיקרוסקופים של לייקה, מספיקים 2 משומשים ו-2 חלפים.